Colay / 指南
用模型分歧检查已批准医疗文稿中的措辞变化
当经过批准的医疗保健文本需要更清晰的版本时，不同的重写可以揭示哪些措辞容易扭曲。 Colay 可以帮助将这些语言选择与提供的源进行比较。该工作流程仅限于对已批准材料进行编辑改编：它不评估研究、验证临床结论或生成诊断、治疗或剂量指导。合格的审稿人仍然会检查完整的最终文本。
在请求重写之前定义可能更改的内容
从负责的专业人员已经批准的版本化源开始。指定受众、阅读上下文、允许的术语表以及必须保持不变的确切片段。将可编辑的连接语言与受保护的语句分开。如果来源包含歧义，请将其返回给其所有者；不要要求模型来决定医学作者可能的意图。
CDC 清晰沟通指数是用于开发和评估公共沟通材料的工具。它为清晰度工作提供了有用的参考，而不是建立临床正确性的机制。将这两个审查问题分开：读者能否理解该消息，并且负责的专业人士是否批准了其中的内容？
请求可追踪的编辑而不是替换文本
把同一份获准使用、已去标识化的摘录交给可用 Colay 智能体，分别请求编辑版本。要求标注句子编号，并说明每项改动的原因，例如拆分长句、用所给且已批准的通俗说法替换术语，或将行政说明移到解释旁边。
不要让“语言更简单”变成“事实更简单”。限定条件、否定、人群、时间和限制都可能承载重要含义。如果修改需要专业解释，应保留原文并标记问题。模型意见一致，不代表实质性修改可以接受。
只对这份已批准的医疗文稿做语言编辑：[带句子编号的原文]。受众：[受众]。已批准术语表：[术语表]。不得更改的片段：[片段]。给出更清晰的版本，并用表格把每项改动对应到原句。保留含义、限定条件、否定和全部锁定文字。不要添加医学解释、推断缺失的临床含义或评估正确性。如果改写需要这样的决定，保留原文并提交给负责的专业人员。列出措辞分歧供审核，不要用多数投票解决。
将差异纳入审核队列
以下虚构例子仅涉及预约行政安排。所给原文是：“如果您的预约时间发生变化，请联系前台。不要在回复中发送个人文件。”这只是编辑练习，不是真实诊所的指导。比较每种改写改变了什么，包括那些听起来更流畅的版本。
| 拟议改动 | 为什么需要关注 | 编辑操作 |
|---|---|---|
| 如果您的预约时间有变，请联系前台 | 语序改变，但条件保留 | 检查周围的完整文字 |
| 将您的文件发送至接待处 | 原来的禁止要求被改成了相反指令 | 拒绝并恢复源指令 |
| 如有任何变化，请联系我们 | 具体触发者和接收者变得模糊 | 保留原始范围或请求作者澄清 |
| 没有模型标记更改 | 都未指出问题，不代表忠实保留了原意 | 将段落包含在完整的人工审核中 |
检查整个输出，从影响较大的更改开始
分歧是一个排队信号：它告诉编辑应该尽快查看哪里。它既不是一个完整的错误检测器，也不是源错误的证据。保留被拒绝的编辑及其原因，以便下次改编不会重复相同的语义漂移。不要仅仅为了使编辑示例感觉真实而包含患者记录或可识别的病例详细信息。
- 将每个句子与经批准的来源进行比较，而不仅仅是模型不同意的句子。
- 检查否定、限定符、名称、数字和受保护片段，以便在需要时准确保存。
- 将未解决的含义问题发送给源所有者，而不选择生成的解释。
- 让负责的专业人员审查完整的最终版本，包括标题和布局。
保存语言编辑记录
最终材料应包含原文版本、目标受众、草稿、改动表、开放问题和审核决定。记录使用的术语表与锁定片段。Colay 的价值是让多种措辞在同一工作区中便于比较。临床内容批准、研究解释和医疗照护决策均不属于这个流程；改写不能悄悄引入这些工作。
问题及解答
此工作流程可以检查医学论文的结论是否正确吗？
不能。这个流程只涉及已批准文稿的语言调整，不提供临床第二意见，也不评估医学研究。
仅审查模型不同意的段落就足够了吗？
不够。分歧只用于安排注意力，之后仍须审核全部输出。多个模型可能保留同一个错误，或漏掉同一种含义变化。
如果更简单的句子会改变已批准的限定条件怎么办？
保留原始措辞并将问题返回给负责的专业人员。可读性并不意味着允许改变已批准的含义。
来源和方法
- CDC Clear Communication Index
用于清晰沟通的主要资源。它不验证医学内容或批准拟议的人工智能编辑工作流程。
将您的下一个问题提交给 Colay
选择一个模型、使用 Auto，或通过 Consensus 汇集多种观点。