在进入监管审查流程之前检查敏感措辞

确定来源和审稿人的说明

记录文档的目的、受众、管辖权、版本和预期用途。询问负责的法律或合规审查员哪种语言是固定的以及允许哪些编辑更改。仅提供您有权共享的材料，并附上参考资料，以便审阅者可以将句子追溯到其批准的基础。不要要求模型从行业名称中猜测适用的规则。

美国证券交易委员会的1998简明英语手册解释说，更清晰的起草不应消除读者需要的复杂信息，并且文件仍必须满足适用的法律要求。它是美国证券环境中有用的写作指南，而不是当前的通用规则手册或人工智能工作流程的批准。

• SEC：一本简单的英语手册↗

分开八个审查视角而不是要求裁决

把同一段文字和来源包交给可用 Colay 智能体。分配有针对性的问题，先分别收集发现，再综合。下面八个视角只是编辑检查清单，不是八次独立法律审查；模型可能共享假设，也可能漏掉同一问题。

使用产生问题和可追踪编辑的提示

在每个提议的修订旁边保留原始句子。调查结果应说明哪个文本触发了它以及它与哪个提供的指令相关。如果没有来源支持结论，则输出应确定缺失的基础，而不是发明法规、必需的条款或自信的合规判决。

为负责的专业人员准备措辞编辑审核：[带句子编号的草稿]。文档背景：[目的、受众、司法管辖区、版本]。已批准来源和审核指示：[来源包]。检查范围、义务与可能性措辞、证据、定义、例外、数字、读者理解和前后一致性。每项发现列出准确片段、来源编号、可能的含义变化，以及需要审查的问题。保留锁定措辞。不要判断合法性、编造规则或引文，也不要声称已获批准。如建议更清晰的版本，应并列保留原文，并标为未批准草稿。

注意当更流畅的句子变成更有力的承诺

使用一个虚构行政表述：“我们的目标是在 10 个工作日内确认收到符合条件的请求。”改写变成：“我们在 10 天内解决所有请求。”句子更简单，却把目标变成承诺、确认收到变成解决、符合条件的请求变成所有请求、工作日变成天。这个例子仅说明语言偏移，并非建议用于实际申报的措辞。

有用的结果是列出这些变化，并向审核者提出问题，而不是断言存在“四项违规”，也不是认定原文合法。另一模型同意改写，并不能消除这些差异。继续之前，应恢复已批准含义，或取得负责专家的明确决定。

发送带有明确停止点的评论数据包

将文档保留在正常的审批系统中。 Colay 帮助比较措辞并准备包装；它不会提交材料或更换审核所有者。一旦剩下的问题需要权威解释，就停止产生替代方案。一个精确的未解决问题比十个精心设计的版本（悄悄地为审阅者选择答案）更好的交接。

1. 包括原始的、建议的版本、源映射和未解决的问题日志。
2. 将风格建议与可能改变范围、事实或承诺的编辑分开。
3. 根据确切的最终版本记录专业审稿人的决定。
4. 如果以后的翻译、格式或周围文本改变了含义，请重新打开审核。

问题及解答